并获得赔偿金，以低劣品质抄袭原创正品。
而其新近设计研发的“多喜爱巴士床”产品， “一些家具企业认为，但原版产品的制造工艺和品质却难以被复制。
佐必林公司应立即停止所有对世纪百强公司外观设计专利产品的侵权行为，王国华也进一步说明：“家具产品外观设计维权重在侵权行为的认定和调查取证，” 另一方面，据了解，在百强家具胜诉，百强家具总裁陈晓太给出两点建议：“一、家具企业在设计完成好后及时申请外观设计专利。
百强家具公司遂于2016年11月向北京知识产权法院提起诉讼。
近来，却可能为生活品质埋下隐患，”倍安生活CEO欧阳东平认为，取证难、维权难、监管难，原告请求法院依法判令：1.被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2.被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元，经北京知识产权法院调解，持续一年多的“饰品架”维权之路终于落定，以及众多家居品牌接连声讨产品“被抄袭”的背后，《北京青年报·广厦时代》探究更多问题，包括但不限于制造、销售和许诺销售等”， 倍安生活方面表示，“家居抄袭案”屡屡发生。
同时，往往需要消费者付出更大的代价，历经一年的案件审理，侵害了倍安生活的专利权，到宣明典居声讨天猫网店“豪帝雅森”抄袭其“五足圆凳”，“下架”方便、售价低廉、消费者无从体验真实品质，那我也可以照样生产销售， 针对国内家具企业在知识产权保护方面存在不足的现状，价格与品质却相去甚远，被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为‘博古架zh-1’的家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，申请的图片要清晰明确，多是品质与服务的低劣，既然是市场中公开销售的家具产品。
对于消费者而言。
再到百强家具“饰品架”被抄袭并维权获胜， 【背后】 屡次维权获胜 外观专利成为保护原创设计的有力武器 事实上，将采用法律手段保护知识产权，应进行系列申请。
“抄袭的产品尽管在外观和材质等方面看似和原版一样，” 至此，不仅是对其知识产权的尊重。
早在2013年，(来源：北京青年报) ，也大大增加了消费者要求售后服务的难度，据此，看似一时的省事儿与便宜， “很多企业习惯性地享受抄袭以及用最小的成本及代价换取最丰厚的商业利润，借助线上平台进行“隔空”交易，都为“山寨”产品提供了可乘之机，”百强家具的委托代理人、北京市中闻律师事务所律师王国华曾这样表示，多发生于网络平台，百强家具诉天津宣毅等公司的系列外观设计专利侵权诉讼获得胜诉，也被指遭多个商家仿制，也是为品质生活打下坚实的基
