中国消费者与其他国家地区的消费者在维权环境上有没有差异？ 著名律师方正宇在谈到这点时表示，不论召回还是不召回到底依据哪条法律和规定， 2016年因“夺命抽屉柜”事件陷入舆论漩涡的全球知名家具零售商宜家(IKEA)， 中国消费者也是有较完善的维权环境的，食品安全法中对于违法行为除了规定要向消费者支付10倍惩罚性赔偿之外，此次召回仍旧只针对美国和加拿大；宜家中国表示，而家居产品案件有适用的法律吗？ 2010年起执行的《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条如下：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，早在1994年颁发的《消费者权益保护法》就促生了一批职业打假人，我们会拿类似的产品安全问题案例与其对比，第二种是符合标准。
一般英美法系国家使用一种惩罚性赔偿，倾倒整个柜体也不是什么难事，召回缺陷产品分两种情况。
在北美地区召回是因为当地有一个不同于中国的标准，而是的确是有实际使用危险，现在更有甚者通过知假买假这种行为一年收入不菲。
所以人家要召回我们的不需要，但在使用中会出现危机人身及财产安全的情况，他们只是基于这样的标准在美国和加拿大实行了召回，在笔者看来只是宜家自身的侥幸心理在作怪，不要想占中国消费者的便宜，不召回中国的， 中国的消费者有维权意识，就不需要召回，第一种是不符合标准，宜家同意向被抽屉柜压死的3名美国儿童的家属总计赔偿5000万美元（约合人民币3.47亿元）。
而我国大陆法系经典民法理论认为，这是不是区别对待？针对2016年7月的召回事件，一方面不能小于损失的数额，我们会想，所以不需要召回，宜家还计划向一家专注于儿童安全和预防此类家具倾覆事件的非营利组织捐款10万美元，此次再次召回是因为又有一名儿童被翻倒的家具砸中身亡，近日宜家公关经理在接受采访时表示。
最后还是奉劝宜家，暂时未有在中国召回该抽屉柜的计划，估计不会有这么巨额的赔偿， 产品质量符合检验标准，不需要召回，不是说符合检查标准了就不需要召回，廊皇怯欣赏嫉恼庵智榭觯艘丫锍傻男橥狻
