（图片源自网络）
“通报以后，海洋、海事等部门对通报有没有否决权？前款讲了要进行科学评估，在评估的过程当中有没有海洋、海事等部门参加？从现在的法律条款看，好像在论证和设置批准入海排污口的时候都没有海洋、海事部门什么事，就通报一下就完了。”吕薇委员发出一连串疑问。她建议，法律表述上还是应该加强部门之间的沟通，如在审批的时候征求这些部门的意见，或者让其参与到论证过程中。
“现在环境方面的要求越来越严格的情况下，把排污口审批这一条放了，是经济社会发展的需要还是经过很深入的调查研究？影响了什么？”卫留成委员也对取消审批表示了质疑。他认为，对于沿海一些企业或者生活用水排海的要求应该是非常严的，把这一条放开，虽然后面规定如果“海洋、海事、渔业行政主管部门和军队环境保护部门”发现违规排放要处两万到十万的处罚，但发现了再处罚已经晚了。
范徐丽泰委员说，本来入海的排污口位置选择是需要在环境保护行政主管部门批准，现在改为备案，那接下来是不是所有的有关部门，如海洋、海事、渔业、行政部门、军队环境保护部门以及环境保护行政主管部门都会定时地去抽查？“我赞成简政放权，可是有的地方还是要看的牢一点。入海排污口如果在自然保护区、海滨风景区等等地方，或许设置的不对会造成对海洋的污染，我认为是不可接受的。”她建议在现在的条款中加上“定期检查”，这样一来，以上相关部门就有定期检查的责任，可以进行有规律的监管。此外，对于海洋环境保护法第77条第一款规定的2万元以上10万元以下的罚款，范徐丽泰委员也认为不够，应当提高到5万以上20万以下。“污染我们的海洋自然保护区等等，是绝不能任之由之的。”
就目前的海洋环境状况和修改的条文，何晔晖委员并不赞成把海洋排污口的审批下放到地方，更不同意只备案和通报。“我不知道现在全国入海排污口一共多少个，职能部门是不是管不过来？现在下放到地级市备案，如果发现有错误了，谁去纠正？怎么纠正？法律上没有规定。我们现在提到的环境保护、海洋保护，不能等到发现问题了才采取措施和办法。”
来源：广州国际水展-公众号
