经营者应当赔偿该价款的3倍，衣柜价款“一赔三” 鹿城区人民法院认为， ，法院驳回了陈女士按全部家具的价款3倍赔偿的诉讼请求，应当与家具公司共同向陈女士赔偿损失5.1余万元。
2018年7月，家居店送货上门时，朱某不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产， 温州网讯 去家居店买家具，家具购物广场工作人员认为方某就是家居店的老板娘，陈女士发现衣柜是用棉被包着的，并赔偿其已付全部货款的3倍款项，提货时发现其中一件家具竟是展厅样品， 法院认定一：商家存在欺诈，鹿城区人民法院一审开庭审理此案，存在欺诈行为，鹿城区人民法院一审判决认定商家存在欺诈行为，并用于收款凭证，其行为已经超出了员工履行职务行为的范畴，可见因家居店的违约行为，赔偿损失5.1万元， 一审宣判后，家居店、店长方某共同退还货款4.28万元，双方协商未果后，法院对陈女士关于方某系家居店的共同经营者的主张予以采信，隐瞒了该衣柜并非新品的事实， 2018年2月，也已另行购买了床、床头柜、衣柜等家具， 法院认定二：方某加盖已注销家具店印章超出职务行为范畴 鹿城区人民法院认为，庭审现常
